維賽新材遭同行狙擊4項專利宣告無效 外包用工超50%疑真派遣規避IPO障礙

長江商報消息 ●長江商報記者 沈右榮

機構扎推入股的保定維賽新材料科技股份有限公司（簡稱“維賽新材”）沖擊A股IPO關鍵時刻，遭同行起訴專利侵權。

維賽新材主要從事高性能結構泡沫材料的研發、生產與銷售，核心產品包括PVC結構泡沫、PET結構泡沫等。公司擁有8項發明專利授權、65項實用新型專利授權。遭同行A股公司天晟新材起訴，并向國家知識產權局提交5項專利無效宣告請求，其中4項獲得支持。

近年來，維賽新材的研發費率逐年下降，2023年上半年的研發費率低至1.65%。

維賽新材還有蹊蹺。公司專科學歷以下的員工占比達75%，然而，公司勞務外包用工人數占員工人數的比重竟然超過50%，公司疑似存在“假外包真派遣”、以合法合規形式規避IPO障礙。

關聯交易也是維賽新材逃避不了的話題。公司股東的關聯方既是重要客戶，也是供應商，是否存在利益輸送等行為，也受到質疑。

專利宣告無效危及主要產品

在IPO關鍵期，維賽新材迎來了“當頭一棒”。

2023年3月，A股公司天晟新材向山東青島中級人民法院提起訴訟，以維賽新材及其子公司侵害其發明專利權糾紛為由，請求法院判令維賽新材及其子公司立即停止侵害其專利（專利號為ZL200910033041.X）的侵權行為，包括停止制造、銷售、許諾銷售的行為，銷毀庫存侵權產品VICELL-V系列產品，并向其賠償經濟損失9800萬元。

針對涉案專利，維賽新材及其子公司于2023年4月6日向國家知識產權局提起無效申請，9月13日，國家知識產權局宣告涉案專利權無效。基于此，法院一審判天晟新材敗訴，但天晟新材不服，提起上訴，目前，二審尚未審結。

天晟新材主張維賽新材的侵權產品為VICELL-V系列產品，系PVC結構泡沫，該產品是維賽新材的主要產品之一。2020年至2023年6月（以下簡稱“報告期”），該產品實現的營業收入分別為10.58億元、6.90億元、6.49億元、3.48億元，占公司營業收入的比重為83.69%、85.46%、80.99%、80.51%，均超過80%。

從招股書披露的信息看，維賽新材擁有8項發明專利授權、65項實用新型專利授權，其中，8項發明專利中，4項是受讓取得。

天晟新材就維賽新材的5項專利向國家知識產權局申請無效，截至目前，國家知識產權局已經全部宣告，2項發明專利授權無效、2項實用新型專利授權無效，僅1項發明專利授權有效。

其中，被宣告無效的發明專利授權（專利號：ZL201310206458.8），專利名稱為一種改性導電型硬質交聯聚氯乙烯泡沫及其制備方法，是維賽新材及其子公司主要產品涉及的生產技術。

在外界看來，主要產品涉及生產技術的發明專利授權宣告無效，對公司的影響是致命的。但維賽新材稱，雖然相關發明專利被宣告無效，但公司仍可繼續自由使用相關技術方案，相關專利權無效對公司產品生產、銷售不存在重大不利影響。

維賽新材的研發費率持續下降，報告期，其研發費率分別為3.48%、2.53%、2.48%、1.65%，同期，可比公司研發費用率均值分別為2.87%、3.47%、4.39%和4.50%，持續遞增。

大量使用外包人員之疑

維賽新材的經營業績并不穩定。

長期以來，國內PVC結構泡沫主要依賴進口，維賽新材自2011年開始研究PVC結構泡沫材料，是國內較早研究PVC結構泡沫材料的單位，經過10余年研發工作，形成了耐溫型、阻燃型、導電型的系列泡沫，并實現產業化，同時不斷改進提高已有產品性能技術，市場占有率不斷提高。

維賽新材稱，公司已與中材葉片、中復連眾、三一重能、中科宇能、明陽智能、遠景能源等國內風電行業知名廠商建立了長期穩定合作關系；并已通過LM風能母公司GE安環審核，對LM風能實現批量供貨，系LM風能結構泡沫材料國內唯一內資供應商。

2019年，維賽新材實現的營業收入、歸屬于母公司股東的凈利潤（以下簡稱“凈利潤”）分別為3.76億元、0.47億元，2020年，營業收入、凈利潤分別為12.68億元、2.09億元，同比增長237.49%、346.57%。

但是，2021年、2022年，公司營業收入分別為8.07億元、8.01億元，同比下降36.35%、0.75%，連續兩年下降；凈利潤分別為1.07億元、1.23億元，同比變動幅度為-49.01%、15.61%。

2020年至2022年，公司扣除非經常性損益的凈利潤（以下簡稱“扣非凈利潤”）分別為3.89億元、1.07億元、1.11億元，同比變動幅度為2244.71%、-72.42%、3.53%。

凈利潤、扣非凈利潤均為大幅波動，其中，2020年暴增，主要是受益風電“搶裝”。

2023年前三季度，公司營業收入、凈利潤分別為6.28億元、0.91億元，同比增長18.58%、22.56%。

風電“搶裝”潮后，維賽新材的業績回歸平庸。

備受關注的，是維賽新材的勞務外包問題。

報告期，維賽新材的員工總數分別為1096人、812人、946人、914人，截至2023年6月30日，公司生產員工660人，占比為72.21%。從受教育程度看，專科以下學歷的員工689人，占比達75.38%。

與此相對應的是，公司勞務用工規模較大。公司稱，將生產環節中技術含量較低、可替代性較強的非關鍵工序或輔助性工作進行外包，在公司指定工作場地完成相關工作任務，主要包括套材生產過程中的分切、粘布、開槽、打孔、砂光等工序及后續的裝箱、貼標、搬運等工作。

報告期，公司勞務外包采購金額分別為1958.28萬元、1866.18萬元、2493.29萬元、1438.06萬元，占公司營業成本的比例為2.93%、3.28%、4.36%、4.63%，占生產成本直接人工支出的比例分別為25.14%、25.49%、34.68%和38.49%。

報告期各期末，在冊勞務外包用工人數分別為583人、544人、380人、501人，占公司員工人數的比例分別為53.19%、67%、40.17%、54.81%。

低學歷員工占比超過75%，為何還要使用大量勞務外包人員？

按照相關要求，勞務派遣人員占員工總數的比重不得超過10%。從公司披露的信息看，可能存在“假外包、真派遣”行為，以此規避IPO上市障礙。

無論是勞務外包還是勞務派遣，市場質疑，維賽新材存在借此降本的跡象。

罰單不斷凸顯內部治理之亂

維賽新材還存在系列異常現象。

關聯交易問題，維賽新材也存在。在IPO之前，一批機構扎堆入股，包括深創投新材料基金、寧波澳升、國信投、鵬云基金、炅乾科技、三一創投、深創投、南昌紅土等。

其中，國信投出資人之一中材科技（蘇州）有限公司（出資比例25%）系維賽新材客戶中材葉片的關聯方，三一創投的有限合伙人三一重工、普通合伙人湖南三一創業投資管理有限公司是維賽新材客戶三一重能關聯方，維賽新材與兩大股東之間存在關聯交易。

值得一提的是，三一重能長期為維賽新材第二大客戶，而且，還充當著維賽新材的供應商。

維賽新材稱，公司長期以來與中材葉片、三一重能之間的交易定價均是雙方以各自商業利益為基礎，以長期穩定合作為雙方之間商定交易價格的基本原則，不存在通過控制交易價格影響公司及股東利益的情形。

根據維賽新材解釋，雙方的交易定價，不是以市場定價，而是以各自商業利益為基礎商定。這樣的定價，是否存在利益輸送行為？

本次IPO，維賽新材擬募資4.93億元，其中，5000萬元補充流動資金。

然而，在IPO前，公司大舉“散財”。公司實施股權激勵，2020年，確認股份支付費用1.85億元。

同在2020年，公司突擊現金分紅1.60億元，其中，向實際控制人苑初明分紅約1.22億元，向股東凱普瑞分紅3003.20萬元，苑初明持有凱普瑞90%股權。

值得一提的是，因為內部治理問題，維賽新材頻頻收到罰單。

2020年6月23日，子公司威海維賽配料車間內用粉碎機作業過程中引發火災，配料車間內存放大量易燃物品致使火災擴大，被罰款10萬元。當年12月，威海維賽未落實消防安全制度，未嚴格履行防火巡查檢查制度造成火災事故，被罰款8萬元。當月，還是威海維賽，未如實記錄新入職員工安全生產教育和培訓情況；未將事故風險的性質、影響范圍和應急防范措施告知周邊的單位和人員，被罰款2.6萬元。

2021年6月，江蘇維賽違規排污被罰款4萬元，當年12月，江蘇維賽電焊作業人員無證上崗，被罰款8.5萬元。

2022年12月2日，因江蘇維賽2021年8月至2022年4月期間未按照排污許可證規定制定自行監測方案并開展自行監測，被罰款4.88萬元。

此外，公司還收到了稅務等部門罰單。

責編：ZB